靠洗禮得救?

 

彼前三:20「就是那從前在挪亞豫備方舟,神容忍等待的時候,不信從的人。當時進入方舟,藉著水得救的不多,只有八個人。這水所表明的洗禮,現在藉著耶穌基督復活。也拯救你們。」神是似乎是用水毀滅世界,神如何用水救挪亞?水在這堨u表明神的恩典。是神的恩典救了挪亞。挪亞是靠水得救?甚至他是靠一個儀式得救?實在有點荒謬。閣下問「神是否不可能藉著一些物件作為媒介而施行救恩呢?」我想你概念有點混淆了。媒介等如條件?主耶穌用唾沫、按手、說話等等方法去醫人,原來唾沫、按手、說話是得救的條件?我建議閣下再細心看四福音幾遍,你就會發覺主耶穌救人醫人根本不重視用什麼方法,你見祂用各種不同的方法你就知道,他只重視那人有沒有信心。主從沒有定了一個固定的儀式叫人遵守,否則祂就不醫不救。你試試找這些經文給我看。主耶穌是用媒介,但媒介不是得救的條件,耶穌用什麼媒介幫人都可以,得救條件只是信心。所以我覺得你引這些例子是自己駁自己,非常不智。再者,我見閣下立場開始有點不肯定。「神是否不可能藉著一些物件作為媒介而施行救恩呢?」你在問一個可能性。初初你想證明聖洗在救恩上的必然性,但到現在你只問「有沒有可能」,不知意味著什麼?一個可能性可以作為證據?在法庭上,主控官說被告「可能」犯罪,這就是證據?神能不能用一個儀式來救人?在你來說,有可能。但神能不能不用儀式來救人?就更有可能!

另外,水的洗禮及聖靈的洗出現次數比率完全不重要,最重要你肯承認有聖靈的洗,而在關鍵性的經文你能分得出它們的分別。像在提多書三5說:「祂便救了我們:並不是因為我們自己所行的義,乃是照祂的憐憫,藉著重生的洗和聖靈的更新」。這堜明指到聖靈的洗。「照祂的憐憫(神的工作),藉著重生的洗(儀式???)和聖靈的更新(神的工作)」天主教要強解這節聖經,我也沒有辦法,不過我們基督徒則用較用邏輯的解經法來解釋。

你驚訝你使徒行傳來支持你的論點。難道你看不出那是一個很特殊的經歷,很多事是不能重覆的?他們初初接受聖靈時,聖靈像火舌降下來,你現在接受聖靈時有沒有看見聖靈像火舌降下來?他們那時信主有講方言,你信主有沒有講?那你即是沒有聖靈?將特殊的經歷變作不變的教義,這又是解經的問題。

閣下的言論時常自相矛盾,叫在下無所適從。一時你說洗禮在救恩上的必需的,但一時又說「本人從來沒有將洗禮列成「沒有就不可能」(sine qua non)的必要性」。一時說只要有遵從神吩咐的信心,洗禮前也可能得救,但一時又說「信心是得救的基礎,但本身並不是得救的充份條件。」老老實實答我一句,是否有信心而沒有洗禮就不得救?如果你答否,我就可以收筆了。誠實的回答可以促使我們的辯論快一點有結論,不要再兜圈子。

閣下是否有點「洗禮狂熱症」,企圖將聖經一切與「水」有關的字詞都看成洗禮?我知閣下對洗禮很重視,但重視都不需要這樣胡亂解經。「污鬼離了人身,就在無水(洗禮???)之地,過來過去,尋求安歇【之處】,卻尋不著。」「他像一個人蓋房子,深深的挖地,把根基安在磐石上。到發大水(洗禮???)的時候,水(洗禮???)沖那房子,房子總不能搖動。因為根基立在磐石上。「人若喝我所賜的水(洗禮???)就永遠不渴。我所賜的水(洗禮???),要在他裡頭成為泉源,直湧到永生。」「我的弟兄們,無花果樹能生橄欖麼,葡萄樹能結無花果麼。鹹水(洗禮???)裡也不能發出甜水(洗禮???)來。」聖經上所有的水都是指洗禮?約3:5「耶穌說,我實實在在的告訴你,人若不是從水和【聖】靈生的,就不能進神的國。」所說的水,根本是不是物質的水,更不是一個儀式,這個從上文下理及用普通常識都知道。若果閣下堅持以上經文的水是真水,那麼請你解釋以下經文:「我是用水給你們施洗,叫你們悔改。但那在我以後來的,能力比我更大,我就是給他提鞋,也不配。他要用聖靈與『火』給你們施洗。」太3:11。這堜珒ㄓ峈漱鶿O不是真火?閣下接受聖靈時有沒有被火燒?略懂得解經的人都知,這堛漱鶪峊H上經文的水,都是指聖靈的功用,一方面像火煉淨人,一方面像水潔淨人。我曾屢次提醒你,你解經出了問題,可惜你不理會,以至時常在重要經文上解錯經,真是非常可惜。

另外,提多書三5說:「祂便救了我們:並不是因為我們自己所行的義,乃是照祂的憐憫,藉著重生的洗和聖靈的更新」。這堜明指到聖靈的洗。「照祂的憐憫(神的工作),藉著重生的洗(儀式???)和聖靈的更新(神的工作)」。上文下理真不是說儀式,無端端加個儀式進去,簡直格格不入,違反解經原則。我重申,天主教要強解這節聖經,我也沒有辦法,不過我們基督徒則用較用邏輯的解經法來解釋。

 

 

[回到目錄]