對評論《受難曲三個見證人》之回應

 

近日看到某教會的長老對《受難曲三個見證人》一文有所批評。以下是我們對該評論的回應。黑字是作者的原文,藍字是本人的回應。)

 

 

各位同工平安:

我剛看過此片,感受如下: 無可置疑,若持基要派的角度(《受難曲三個見證人》一文末段也寫了出處:Fundamental Baptist Information Services,另外第二位信徒一開始便介紹自己是基要浸信會會友),又容易敏感和特別反對天主教的態度,自然能在片中看到渲染天主教信仰的手法與鏡頭,從而會找到當中之錯謬,文中三位見証人正是如此(這實在是對基要派的偏見,須知道,基要派所持的觀點,若不是從聖經來的,就一無所成。作者企圖將基要派觀點與聖經的觀點分開,似乎是想說只有基要派才會吹毛求庛找到錯謬,而非基要派的就找不到問題了。當然,基要派觀點不可能完全沒有錯,但若有錯,也必需用聖經的話語來指正,不能說他們是基要派,所以自然是這麼極端及吹毛求庛了),而眾所周知本片是天主教人士之作品(導演是天主教徒,字幕用天主,伯多祿等翻譯),不過一般信徒沒有那麼精明去看出吧(指文中所指的)!他們大概只存欣賞心態去看。 不過我看後卻沒有這三個見証人的感覺,以一般參考的角度觀看後,卻加深了我對耶穌受難每一個過程的深刻感受(感恩)和研究 因影片的效果,就是可把自己如同置身在現場的感覺,會獲得純文字以外的獨特感受,引發我立刻返家把四福音中耶穌在客西馬利園禱告至復活的經文,都仔細看一片,並深深默想禱告,裡面的建立是積極、正面、有力的。(神從來沒有准許信徒用視覺效果的方法得著「如同置身在現場的感覺」,神甚至沒有叫人用圖片來作靈修、默想、敬拜。這些用法是古時天主教的迷信傳統,基督教建立初期改教家將天主教的雕刻及畫像全部拆毀,並嚴禁信徒製作耶穌的畫像。但現今卻有基督徒主張走回天主教的舊路,企圖靠這些視像的效果來幫助默想禱告,令人擔心不已) 要補充的是「三位見証人」所講的,部份是誇張及與影片事實不符,略舉點列如下: 其實影片永遠離不開藝術性的表達和手法,若用嚴謹解經立場去評論則有點表錯情。此片導演只表達盡量忠於四福音而矣(所以有關一些對話只是情節原素而已)。(難道任何藝術性表達和手法就可以接受,用嚴謹解經立場去評論則有錯?這是什麼話呢?《受難曲》開宗明義是一齣宗教片,出品人及導演都是這樣說。另外,作者一方面說「用嚴謹解經立場去評論則有點表錯情」,但另外一方面表示「導演只表達盡量忠於四福音而矣」,請問不用嚴謹解經立場去評論該片如何確定導演只表達盡量忠於四福音?這說法實在前後矛盾。況且不用嚴謹解經立場去評論該片如何知道它是否合神的心意?我們基督徒能看一齣不合神心意的電影麼?只因為電影是藝術,就可以有豁免權,可供我們信徒自由選擇欣賞麼?) 文中有說「又沒有做什麼?漏講了什麼?」若把所有經文記錄都搬往影片上去,此片可能要6小時、8小時或更長時間了,故他們必須在有限的時間中選取認為重要的經文吧(一般電影2小時已算長的了)。(根據四福音記載耶穌的最後十二小時,主的說話根本不多,其他人說的就更少,只得幾句。不用半小時可以全部說完,不信可以自己看聖經)此外一提,聖經也沒有說如片中魔鬼以人形出現,應與以指斥才對………!其實很多情節福音書都沒有記載過,理由很簡單,是拍戲而已,是藝術性演譯。(這就是問題在所在了。作者一方面說「導演只表達盡量忠於四福音」,一方面「很多情節福音書都沒有記載過,理由很簡單,是拍戲而已,是藝術性演譯」,那句真?究竟信徒要是用藝術的角度看此片,還是宗教的角度看此片?若是用藝術的角度看,此片被評為極度血腥暴力的「三級片」,信徒絕對不應去看此類藝術片。若是用宗教的角度看,期望這片能帶來靈性上的造就,但事實上「很多情節福音書都沒有記載過」。信徒真的要靠這片得屬靈的幫助?那麼以前沒有這些傳播媒界的世代的信徒又怎樣?我們現在這樣著重視覺感受的信徒的靈性會比他們好?我個人認為他們遠比我們單純及愛主) 馬利亞不是飲耶穌的血,而是吻一吻耶穌的腳(約5秒時間,臉上沾了些血),什麼用舌頭餂盡面上的血,絕對無這動作。(這其實很容易解釋,就是美國版本與香港版本可能不同。作者不應這麼快批評別人說話不實。況且有沒有用舌頭餂盡面上血,這並不是重點。重點是馬利亞吻耶穌的腳,臉上沾了主的鮮血,這些東西都是無中生有,完全沒有聖經根據。而這些情節足能帶給人噁心的感覺) 英文字幕之譯法(本片原以亞蘭文和拉丁文),是否又要以解經的態度來糾纏?例如:accomplished其實也是「完成」之意(字幕譯文組的人員負責英譯工作,他們應不是原文專家。當然以陰謀論來看,怎也可能說得成立,或許是真的,我未能查證)。(原文我也不太懂,但英文程度也不太差。我只知NIV、King James、NKJ、NASB、Darby、RSV等版本,全都是用finished這個字(我還未找到一個版本不是用這個字)。何解天主教偏偏要用accomplished?真是不得而知。作者既然承認未能查證,又何以肯定這些見證人是錯?) 耶穌「遙望」(即心中回憶)不是只有馬利亞,也有「入耶京歡迎他的群眾」、「最後晚餐中和12門徒」、「自己講道時的情景及群眾」…還有很多!而馬利亞在片中的出現是有點鮮明,但不感到地位有何超越的抬舉,如一般母親而已。 (問題是,為甚麼耶穌要在「苦傷道」跌倒時回憶自己在幼童時馬利亞見祂跌到扶起祂及安慰祂?主在這一刻想再一次得到馬利亞之幫助嗎?誰人知道主在那時心媟Q甚麼呢?這全部都是虛構的) 其實不是全裸出鏡,只是大腿的小部份(約3、4秒時間),我感覺是忠於復活後第一時間應有的身體狀況(除裹屍布外,耶穌身體應沒有穿衣),若再有情節是去見門徒的話,導演肯定會叫他穿回衣服。(在觀眾面前展示部分的裸體,這已經是對主大大的不敬了,而且這些影像令信徒不知不覺間聯起主的裸體,實在是極大的試探。為了「忠於復活後第一時間應有的身體狀況」就不理會人天性的軟弱嗎?那麼那些黃色電影呢?是否也是「忠於應有的身體狀況」?事實是,這些影片也標榜自己是藝術影片) 馬利亞是否看見那魔鬼,是猜想吧了!我沒有這感覺。「麥當娜與嬰孩」,見仁見智吧了。(作者沒有這個感覺,就能否定其他人會有這個感覺嗎?但事實是有人有這種感覺。若這齣電影完全沒有問題,完全合乎聖經,這些令這些人不安的原素從何而來?) 「墓石輥開」這情節只是在強調主復活的事實,沒強調石頭必須要輥開主才可以出來(此外,片中沒有天使出現),一來墓室內本是全黑的,若要觀眾看到便要提供光線這情節,二來神把石頭輥開也是經文的事實,至於主復活前輥開,還是主復活後輥開,經文從沒有交代過。(這點我沒有特別的意見,我只想提出一點,就是聖經沒有說主在天使輥開石頭後,從墓門口走出來。我認為主沒有必要這樣做,因為復活了的身體是可以穿越物質的。天使輥開石頭可能是另有目的,就是叫人知道主已經不在墓堣F)

影片給與觀眾的效果是會印在腦海中的,有時頗深刻的,若久久不能平伏,這大概是個人太情緒化(太入戲了)吧。又想到「耶穌傳」一片多年在各地上映(還有千萬種視象媒體產品),使千萬人信主,無可否認,主也用電影這工具。最後,把這「三見証人」一文登週刊,我猜想會有兩效果:一.會激起更多人的好奇心去追看(為甚麼指出此片的錯謬會「激起更多人的好奇心去追看」?這是作者的想法還是經證實的事實?這是否意味凡不合聖經的事都不要批評,因為批評了只會「激起更多人的好奇心」去做?然而,據我所知,有人真的因為看過這些見證而決定不看此片,剛剛與作者所說的相反),二.一般像我存觀賞的心的人,會加上很多本來沒有的複雜原素,削減了對耶穌受難那份單純受感的心。(我們根本不應單憑「觀賞的心」來看此片。此片來源及內容均有問題,實在不合神的心意。為甚麼要「觀賞」這齣不合聖經的三級片?有人在看過後覺得有問題,好心提醒弟兄姊妹,這本是有愛心的基督徒應份作的,但作者卻埋怨這做法是掃人的興,使看過的人「削減了對耶穌受難那份單純受感的心」,這想法實在令人感到遺憾。)

 

 (最後,本人認為作者看過這些見證人的見證,明知此片來源及內容都存著不少問題,仍定意要親身經歷一下,之後更公開讚揚此片使他「加深了對耶穌受難每一個過程的深刻感受(感恩)和研究」,實在是非常危險的行動,可能會絆跌許多信心軟弱的弟兄妹。這與保羅的做法大不相符。他對信徒可否吃祭偶像之物一事之態度及處理手法誠然是今天傳道人的榜樣:「但人不都有這等知識,有人到如今因拜慣了偶像,就以為所吃的是祭偶像之物。他們的良心既然軟弱,也就污穢了。其實食物不能叫 神看中我們,因為我們不吃也無損,吃也無益。只是你們要謹慎,恐怕你們這自由,竟成了那軟弱人的絆腳石。若有人見你這有知識的,在偶像的廟塈亢u,這人的良心,若是軟弱,豈不放膽去吃那祭偶像之物麼?因此,基督為他死的那軟弱弟兄,也就因你的知識沉淪了。你們這樣得罪弟兄們,傷了他們軟弱的良心,就是得罪基督。所以食物若叫我弟兄跌倒,我就永遠不吃肉,免得叫我弟兄跌倒了。」林8:7-12。更何況這些受影響的信徒,都不是初信主的,而是對聖經頗有認識的人,他們看過後都有不良的感覺,其他靈命較淺的信徒豈不更易跌倒?若真的有人看了,也不應在教會內外推介及讚揚此片。或許有人否認鼓勵人看,但看他們對此片公開的讚揚及感恩,加上他們毫不避諱地看此片的榜樣,實在是間接鼓勵人看。他們應該注意這一點。)

 

 

編者按:

前文三個信徒的見證已清楚指出《受難曲》是不合神心意了,我們基督徒實在不應去看。聖經是我們信徒獨一無二的標準。人認為好的事,若與聖經教導的不符,我們一概拒絕。神重視我們的見證,過於我們的工作。神可以用很多方法叫人信主,甚至神能用猶大這個叛徒來完成救恩計劃,但神卻要追討猶大的罪。所以我們絕不可看見某種方法有果效便不顧一切地採用。就是神用了,神一樣要審問我們不忠心的罪。再者,我認為這齣電影的負面果效比正面的果效還多。第一,根據外國傳媒報導,不少人看過之後信了天主教,而天主教徒絕大部份都是不得救的。第二,天主教徒看過此片,更加堅定了他們信天主教的心志,叫他們改正歸信基督教,難上加難。(他們會想:連基督徒都看我們天主教的電影,還大讚這片是合乎聖經,那麼天主教的信仰就是正統了,基督徒根本不需向我們傳福音。)第三、基督徒用天主教電影來傳福音,漸漸地接天主教的福音與基督教的福音相差無幾,從此喪失了向天主教傳福音的動機。因著這些緣故,世上數以億計的天主教徒靈魂就此白白地掉送了。這樣看來,此片害的人比救的人還多,怎會是神的心意?

 

所以,各位弟兄姊妹,讓我懇切地勸你們,為了神的緣故,為自己的緣故,為了不信者的緣故,為了天主教徒的緣故,不要看或叫人看《受難曲》這齣電影。已經看了的弟兄姊妹,我不願加重你們的擔子,我願神保守你單純的心不受這片的影響便是了 (已有信徒表示害怕在看過《受難曲》後,祈禱時腦海中會出現扮演耶穌的主角的樣子)。

 

願神賜給各位弟兄姊妹明亮的眼睛,叫你們能分辨是非,在這彎曲悖謬的世代,作合乎祂旨意的事。

[回到目錄]